说到国家开放大学的特点，通常我们首先想到的就是“宽进严出”，直白的意思就是入校容易，毕业审查严格。但是提到“宽进严出”，这个词的最初的来源应该是美国的大学。
提到美国孩子的学习，许多材料和报道给我们留下的印象就是不用功读书，而相对应的，大学也不看重成绩。纵使美国和中国在政治、经济、文化、历史和传统等许多因素方面都存在着较大的差异，但美国上大学也没那么容易，美国大学的“宽进”只是一种个例或者说是误读。
正是这个原因，使国内大学在普遍的“严进宽出”策略下长期饱受各种各样的批评。普通人似乎都是这样认为的，美国大学“宽进严出”，给每一个人提供了充分的接受高等教育的机会，入学后严格把关，用高淘汰率确保人才培养质量。但事实似乎并非如此。据相关数据显示，美国能够进入大学的中学毕业生只有45%-65%，而四年制大学的毕业率只有57%左右。再来看国内，国内的大学是出了名的“严进宽出”，虽然高考竞争异常激烈，但是入校后缺乏管理和有效的指导。在这样的情况下，一方面是培养出的人才质量不高，另一方面确实高达95%以上的毕业率。因此，中国的大学应该向美国的大学好好学习，给每个人提供公平的入学机会，如果他不好好学习那就是他个人的原因，但是没有提供公平的入学机会就是大学的责任。
认真分析我们会发现，其实这个观点并不是那么正确，在支持和掌声中我们可以找出一些不符合逻辑的地方。无论在哪个国家，优秀的教学资源都是稀缺的。试想一下，任何一个一流水平的大学，如果放低了入学的门槛或者入学条件，结果会是什么样子呢？我们知道，许多世界一流的大学都是私立性质的，而私立大学赖以生存和发展的基础就在于学生的培养质量，所以是不可能放低门槛的。即使是美国的公立大学，也不能保证每个学生都进入最好的学校，提供公平的入学机会，实际的情况是通过竞争性的测试，满足一部分达到入学标准学生的入学需求，而不是所有人的入学需求。在这样的情况下，“宽进”是不太符合实际情况的。
事实上，美国的一些顶尖大学对入学学生的资格审查都是非常看重的，对生源质量的要求非常严格，相对应的录取率是非常低的。通常情况下，世界一流大学的录取率都不超过10%，而顶尖大学的录取率都在6%以下。我们再来看一下国内的一流大学，某省重点大学的录取学生数和该省参加高考人数的比值是0.3%，真实严格意义上的“严进”啊！但是，这个数值是不能放在一起比较的，美国大学在入校前都需要个人缴纳高昂的申请费，很多没有实质求学精神的学生都会因此放弃，这又一次降低了美国大学的录取率，同时提高了美国大学的生源质量，即使国内的大学入校再怎么严，也难以达到这种程度。所以说数据不能作为衡量生源质量的依据，更不能作为大学“严进”的依据。
通过以上我们不难看出，美国大学的“宽进严出”并不是真正的宽进严出，而河南国家开放大学作为一种公益性质的办学，面对的是学习能力不及在校生的在职成人，才是真正的“宽进严出”。